Hur en lektion i stadsplanering från 1600-talet kan rädda din AI-strategi
Föreställ dig Boston år 1630. En ung puritansk koloni som breder ut sig på en klippig halvö där det ännu inte finns några vägar och där boskapen strövar fritt över ängar och kullar. Korna, med sin pragmatiska djuriska visdom, följer naturliga stigar och följer minsta motståndets väg: kringgår stenblock, undviker träsk, förbinder betesmarker och vattenhål.
När stadens grundare decennier senare stod inför behovet av att skapa ett vägsystem fattade de ett beslut som verkade rimligt: istället för att utforma ett logiskt och ordnat rutnät från grunden asfalterade de helt enkelt de stigar som boskapen redan hade dragit fram.
Resultatet? Den kaotiska labyrint av slingrande gator som fortfarande präglar centrala Boston, där Washington Street slingrar sig som en flod som blivit galen och där även den mest sofistikerade GPS:en ibland ger upp i frustration.
Historisk källa: Historien finns dokumenterad i dikten "The Calf-Path" av Sam Walter Foss (1858-1911), som berättar exakt hur de stigar som en kalv trampade upp senare blev gatorna i en stad.¹
Historien från Boston är fascinerande eftersom den på ett perfekt sätt illustrerar en paradox: det som fungerar lokalt och omedelbart kan visa sig vara katastrofalt i större skala och på lång sikt. Korna gjorde rätt i att följa minsta motståndets väg för sina omedelbara syften, men deras vägar var inte utformade för vagnar, bilar, lastbilar eller stadsbussar.
Lärdomen är djup: inte allt som utvecklas organiskt är optimalt för framtiden.
På moderna gårdar finns det "kostigar" överallt. Det är de processer som har utvecklats organiskt över tiden. Som Jim Highsmith förklarar: *"I IT-världen innebär att "bana väg för kossor" att automatisera en affärsprocess som den är, utan att tänka för mycket på dess effektivitet eller ändamålsenlighet"².
Dessa processer formades som kossornas stigar: de följde det minsta motståndets väg i det ögonblick de föddes. Men nu, i den digitala tidsåldern, kan det vara förödande att fortsätta att följa dem.
När företag bestämmer sig för att "digitalisera" går de ofta i samma fälla som grundarna i Boston. De tar befintliga processer och "överdäckar" dem med teknik:
"Har vi alltid fyllt i det här formuläret för hand? Perfekt, låt oss skapa en ifyllningsbar PDF!"
Detta är digitalisering: att konvertera analogt till digitalt utan att ändra något väsentligt. Gartner definierar det så här: "Digitalisering är processen att konvertera analog information till digitalt format. Det är som att asfaltera kostigen - den blir smidigare, men förblir krokig och ineffektiv.
Ett tillverkningsföretag som jag känner hade en kvalitetskontrollprocess som krävde 14 olika steg, som utvecklats gradvis under 1980- och 1990-talen. När de "digitaliserade" överförde de helt enkelt alla 14 stegen till surfplattor. Processen blev snabbare, men förblev i grunden irrationell: 8 av dessa steg var dubblerade eller föråldrade.
Sann digitalisering innebär att göra det som Boston borde ha gjort: att titta på slutmålet och från grunden utforma det bästa sättet att uppnå det.
Enligt Gartners ordlista: "Digitalisering är användningen av digital teknik för att ändra en affärsmodell och skapa nya möjligheter till värde och intäkter; det är processen att gå över till en digital verksamhet"⁴.
Exempel på faktisk digitalisering:
I dag ser vi en ny våg av att "bana väg för kossor" med artificiellintelligens. Företag tar ineffektiva processer och förbättrar dem med AI, vilket skapar vad vi skulle kunna kalla "superlasticitet".
Som Harvard Business Review påpekar: "Idén om omarbetning av affärsprocesser är på väg tillbaka, den här gången med artificiell intelligens som drivkraft. På 1990-talet möjliggjorde införandet av affärssystem och internet förändringar i affärsprocesserna, men förväntningarna på radikala förändringar infriades ofta inte. AI möjliggör dock bättre, snabbare och mer automatiserade beslut"⁵.
Ineffektiva processer blir nu ineffektiva snabbare och med större precision.
Innan du implementerar någon teknik ska du följa den här ordningen enligt Michael Hammers metodik:
Obliterera: Eliminera allt som inte tillför något verkligt värde
Integrera: Koppla samman återstående processer i logiska flöden
Automatisera: Tillämpa teknik först i slutet
Som Hammer skriver: "Det är dags att sluta bana väg för kossor. I stället för att införliva föråldrade processer i kisel och programvara bör vi utplåna dem och börja om från början.
Dessa termer, som hämtats från stadsplanering och programvaruteknik, definierar två radikalt olika tillvägagångssätt⁸:
Brownfield (banar väg):
Greenfield (design från grunden):
Som McKinsey påpekar: "90 procent av företagen har påbörjat någon form av digital omvandling, men endast en tredjedel av de förväntade intäktsfördelarna har realiserats"⁹.
Fråga före varje teknisk implementering:
En europeisk bank hade en process för godkännande av lån som tog 45 dagar och omfattade 12 olika steg. I stället för att "digitalisera" den befintliga processen gjorde man om den helt:
Hemligheten? De insåg att 90% av kontrollerna var överflödiga och att AI kunde bedöma risken mer exakt än 6 olika kontor.
Ett italienskt sjukhus hade väntetider på fyra timmar på akutmottagningen. Istället för att "digitalisera" kösystemet omprövade man patientflödet helt och hållet:
Resultat: väntetiderna minskade med 80%, patientnöjdheten ökade med 60%.
"Våra medarbetare är vana vid det här" är den mest lömska innovationsdödaren. Det är som att säga att korna är vana vid sina stigar.
"Vi har redan investerat så mycket i det här systemet" bortser från det faktum att felet förstärks om man fortsätter på fel väg.
"Det är för komplicerat att ändra allt" döljer ofta rädslan för att erkänna att den nuvarande processen inte är meningsfull.
Börja inte med tekniken, utan med affärsmålet.
Fråga dig själv: "Om jag var ett företag som föddes idag, hur skulle jag lösa det här problemet?"
Omforma processer för den digitala tidsåldern, inte översätta dem till digitala.
Vi använder ett stegvis tillvägagångssätt men med en radikal vision.
Mäter inte bara effektivitet utan även övergripande ändamålsenlighet.
Förändringsprocessen tar aldrig slut.
Var försiktig så att det inte bildas nya spontana "kostigar".
Artificiell intelligens kan antingen vara det bästa verktyget för att bana väg för kossor (vilket gör dem supereffektiva men i grunden felaktiga) eller den bästa arkitekten för att utforma framtidens städer.
Som World Economic Forum påpekar: "För att nå sin fulla potential måste AI tala affärsspråket, förstå hur arbetet flyter och ha processintelligens"¹⁰.
Skillnaden ligger i tillvägagångssättet:
Den mest djupgående lärdomen av historien om Boston är inte teknisk utan psykologisk: det krävs mod att erkänna att de vägar vi följer inte nödvändigtvis är de bästa möjliga.
I affärslivet betyder detta:
I dag, när vi står inför de oändliga möjligheterna med AI och digitalisering, har vi ett val: vi kan göra som grundarna av Boston och bana befintliga vägar, eller så kan vi ha modet att utforma framtidens städer.
Nästa gång du hör frasen "låt oss digitalisera den här processen", stanna upp och fråga dig: "Bygger vi en modern väg eller stakar vi ut en kostig?"
Framtiden tillhör dem som har modet att lämna de upptrampade stigarna och utforma nya vägar. Även om det innebär att erkänna att kor, hur kloka de än var, inte var stadsplanerare.
"Det är dags att sluta bana väg för kossorna. I stället för att införliva föråldrade processer i kisel och programvara bör vi utplåna dem och börja om från början. Vi bör 'reengineera' våra företag: använda den moderna informationsteknologins kraft för att radikalt omforma våra affärsprocesser och uppnå dramatiska förbättringar av deras prestanda." - Michael Hammer, Harvard Business Review, 1990¹¹
.svg)
.svg)
.svg)
.jpeg)
.jpeg)