Artificiell intelligens omskriver reglerna för den globala förlagsbranschen i en aldrig tidigare skådad takt: medan Axel Springer säger upp hela den italienska redaktionen på Upday för att ersätta den med ChatGPT, registrerar tidningar som Il Foglio en försäljningsökning på 60 % tack vare ett bilaga som skrivits helt av AI. Men bakom kulisserna framträder en mer komplex sanning: många "revolutionerande AI-lösningar" döljer operativa realiteter som pendlar mellan genuin innovation och systematisk manipulation av informationssystemet.
Fenomenet, som forskarna ironiskt har döpt till "fauxtomation" (dvs. pseudoautomatisering), avslöjar hur teknikindustrin ofta använder automatisering av låg kvalitet som utges för att vara avancerad artificiell intelligens.
NewsGuards undersökning visar på ett explosionsartat fenomen: över 1 200 automatiserade pseudonyhetswebbplatser på 16 olika språk. Ett ekosystem som rider på en marknad som förväntas fyrdubblas på sex år, från dagens 26 miljarder dollar till nästan 100 miljarder dollar 2030.
Skillnaden mellan dem som lyckas och dem som misslyckas? Förmågan att förvandla AI från en existentiell hot till en konkurrensfördel genom en ny nyckelkompetens: att veta vad man ska fråga maskinen – när maskinen verkligen är en maskin.
Åren 2024–2025 innebar en avgörande vändpunkt för förlagsbranschen. Å ena sidan drabbades historiska redaktioner av vågor av uppsägningar: Business Insider minskade personalstyrkan med 21 %, The Messenger stängde och lämnade 300 journalister utan arbete, medan CNN och Los Angeles Times eliminerade hundratals tjänster. De mest drabbade rollerna är copywriters, juniorredaktörer och översättare – alla funktioner som lätt kan automatiseras.
Å andra sidan växer ett nytt ekosystem av möjligheter fram. Washington Post har skapat den första tjänsten som "Senior Editor for AI Strategy and Innovation", medan Newsweek har startat ett team som ägnar sig åt AI för nyhetsrapportering, vilket har bidragit till att nå 130 miljoner sessioner per månad. Arbetsmarknaden visar en ökning på +124 % i antalet lediga tjänster inom AI i mediasektorn, med löner som kan uppgå till 335 000 dollar per år för senior prompt engineer.
Nyckeln till denna omvandling ligger i den strategiska approachen. Thomson Reuters investerar över 100 miljoner dollar per år i AI och använder olika modeller för specifika uppgifter: OpenAI för att generera innehåll, Google Gemini för att analysera komplexa juridiska dokument och Anthropic Claude för arbetsflöden med hög känslighet. Denna multi-vendor-approach har gjort det möjligt för företaget att optimera kostnader och prestanda, samtidigt som man behåller kontrollen över den redaktionella kvaliteten.
"Att veta vad man ska fråga maskinen" är inte en slogan, utan en ny yrkeskompetens som omdefinierar journalistyrket. En undersökning av 134 informationsoperatörer i USA, Storbritannien och Tyskland visar att verifiering av AI-innehåll "ibland tar längre tid än manuell skrivning". Denna till synes paradoxala uppgift döljer en grundläggande sanning: AI ersätter inte journalisten, men kräver nya former av redaktionell övervakning.
Traditionella kompetenser försvinner inte, utan utvecklas till mer sofistikerade former. Relationer med källor, redaktionellt omdöme och kontextualisering förblir oersättliga. Som en brittisk redaktionschef betonar: ”Jag vill inte vara som BuzzFeed eller CNET, som publicerar skräp. Vi måste göra saker och ting ordentligt.”
Att formulera effektiva frågor till artificiell intelligens är mer än att bara begära information. Det kräver förståelse för algoritmiska fördomar, förmåga att strukturera komplexa förfrågningar och förmåga att iterera för att uppnå allt mer precisa resultat. En produktiv konversation med AI måste: sätta in i sammanhang genom att tillhandahålla nödvändig bakgrundsinformation, specificera önskat format, fastställa etiska parametrar genom att kräva transparens i källorna och anpassa tonen efter målgruppen.
Paradoxalt nog har AI-eran gjort faktagranskning ännu viktigare. Journalister utvecklar nya metoder för assisterad faktagranskning, där artificiell intelligens blir både föremål för och verktyg för granskning. Utmaningen är inte längre bara att skilja sant från falskt, utan också att utvärdera kvaliteten på automatiska sammanfattningar, identifiera betydande utelämnanden och känna igen när AI inför subtila fördomar i berättelsen.
Användning av artificiell intelligens på ett ansvarsfullt sätt kräver ständig etisk reflektion. Öppenhet gentemot allmänheten om användningen av AI blir en grundpelare för redaktionell trovärdighet. I detta scenario framträder en ny hybridfigur: journalisten-orkestratören, som kan dirigera en symfoni av mänskliga och digitala källor för att producera information av högsta kvalitet.
Historien om AdVon Commerce illustrerar perfekt hur tekniken har utvecklats från kontroversiella metoder till legitima affärslösningar. AdVon, som var i centrum för skandalerna i Sports Illustrated och USA Today, har förvandlat ”automatiserad journalistik” till en miljonindustri. Siffrorna var imponerande: 90 000 artiklar publicerades via dess system för hundratals tidningar, med hjälp av helt påhittade journalister med profilbilder genererade av AI.
En intern utbildningsvideo som Futurism fått tillgång till avslöjade den operativa verkligheten: anställda som ”skapade en artikel skriven av AI och finputsade den”. 12 sätt journalister använder AI-verktyg i nyhetsredaktionen – Twipe. Strategin var enkel men effektiv: att initialt använda underleverantörer för att skriva produktrecensioner, sedan använda detta material för att träna språklig modeller och så småningom övergå till automatisering. Det är ett exempel på övergången från mänskligt arbete till "Actual AI" – där mänskliga arbetare tränar maskinerna i en gradvis ersättningsprocess.
AdVon är nu en del av Flywheel Digital (förvärvat av Omnicom) och presenterar sig som leverantör av "SEO & användarcentrerade innehållslösningar drivna av AI" för Fortune 500-företag. Övergången från kontroversiell content farming för tidningar till verktyg för e-handel är en typisk utveckling för tech-startups: samma teknik, olika marknader, olika etik.
AdVon-fallet visar också att samma teknik kan användas både på legitima marknader (e-handel) och i problematiska sammanhang (falsk journalistik). Modellens utveckling – från innehållsfarm till företagsprogramvara – visar hur teknisk innovation med tiden kan hitta mer etiska tillämpningar.
Det mest symboliska exemplet på komplexiteten hos de stora teknikföretagen framgår av tidslinjen: den 5 mars 2024 tillkännager Google åtgärder mot ”skaligt innehållsmissbruk”; den 1 april 2024 tillkännager Google Cloud ett partnerskap med AdVon för att lansera AdVonAI. När Futurism bad om förtydliganden svarade Google med total tystnad.
Den mest troliga förklaringen ligger i organisationsstrukturen: Google Cloud fungerar som en separat division med egna kommersiella mål, och AdVonAI är positionerat som ett B2B-verktyg för återförsäljare som Target och Walmart, inte för journalistisk content farming. Som Karl Bode från Techdirt påpekar: ”Inkompetenta chefer fortsätter att behandla AI inte som ett sätt att förbättra journalistik, utan som en genväg för att skapa en automatiserad maskin för reklamengagemang.”
CNET har gett ett av de första storskaliga exemplen på hur man INTE ska implementera AI i journalistik, vilket har gjort det till ett perfekt fallstudieexempel på riskerna med ”fauxtomation”. Den framstående teknikwebbplatsen använde en ”intern AI-motor" för att skriva 77 artiklar som publicerades från november 2022, vilket motsvarar cirka 1 % av det totala innehållet som publicerades under samma period.
CNET var tvunget att korrigera fel i 41 av de 77 artiklarna som genererats av AI – mer än hälften av det automatiserade innehållet. En artikel om ränta på ränta hävdade att insättningar på 10 000 dollar med en ränta på 3 % per år skulle ge 10 300 dollar istället för 300 dollar – ett fel på 3 333 % som skulle ha ruinerat alla som följt rådet.
Efterföljande undersökningar avslöjade även bevis på strukturellt plagiat med artiklar som tidigare publicerats på andra ställen. Jeff Schatten, professor vid Washington and Lee University, granskade ett flertal exempel och definierade botens beteende som "tydligt" plagiat. "Om en student lämnade in en uppsats med ett jämförbart antal likheter med befintliga dokument utan källhänvisning, skulle hen skickas till studenternas etiska råd och med tanke på beteendets upprepade karaktär skulle hen med största sannolikhet bli utesluten från universitetet."
CNET-fallet visar hur logiken bakom innehållsfarmar även tränger in i historiska tidskrifter. Som rapporterats av The Verge var Red Ventures (ägare av CNET) primära strategi att publicera enorma mängder innehåll, noggrant utformat för att hamna högt upp på Google och laddat med lönsamma affiliate-länkar. CNET hade förvandlats till en "AI-driven SEO-maskin för att tjäna pengar".
Den grundläggande lärdomen: AI har en "notorisk tendens att producera förvrängt, skadligt och faktamässigt felaktigt innehåll" , vilket kräver expertövervakning av människor, inte bara ytlig redigering.
Samtidigt växer en ännu mer sofistikerad generation av helt automatiserade innehållsfarmar fram. NewsGuard har identifierat webbplatser som ”drivs med liten eller ingen mänsklig kontroll och publicerar artiklar som till stor del eller helt är skrivna av botar”, med generiska namn som iBusiness Day, Ireland Top News och Daily Time Update.
Siffrorna är alarmerande: från april 2023, då NewsGuard identifierade 49 webbplatser, har antalet exploderat till över 1 000 i augusti 2024.
Med tanke på den samtidiga nedgången för äkta lokala tidningar världen över är sannolikheten att en nyhetswebbplats som påstår sig täcka lokala nyheter är falsk större än 50 %.
OkayNWA (Arkansas): Den första helt automatiserade "lokala tidningen" med "AI-reportrar" med surrealistiska namn som "Benjamin Business" och "Sammy Streets". Webbplatsen skrapar webben efter lokala evenemang och publicerar dem under falska AI-identiteter, vilket representerar den slutgiltiga utvecklingen av AdVon-modellen.
Celebritydeaths.com: Hade falskt hävdat att president Biden hade avlidit och att vicepresident Harris hade tagit över hans uppgifter Analytiker varnar för spridningen av AI-genererade nyhetssajter – ett exempel på hur okontrollerad automatisering kan skapa farlig desinformation.
Hong Kong Apple Daily: Den tidigare demokratiska tidningens domän har övertagits av en serbisk affärsman och fyllts med AI-genererat innehåll Analytiker varnar för spridningen av AI-genererade nyhetssajter efter tidningens tvångsstängning 2021 – ett särskilt cyniskt fall av digital appropriering.
AI-genererade webbplatser har vanligtvis ingen betalvägg och behöver inte bära kostnaderna för att anställa riktiga journalister, vilket gör det lättare för dem att attrahera programmatiska annonsintäkter. Se upp: AI-nyhetssajter ökar i popularitet – NewsGuard. Detta skapar en förödande ond cirkel: medan dessa webbplatser drar in annonsintäkter, får lokala journalistorganisationer ännu svårare att försörja sig, vilket leder till ytterligare nedskärningar av personal och resurser.
NewsGuard har upptäckt att Google står bakom 90 % av annonserna på dessa webbplatser Analytiker varnar för spridningen av AI-genererade nyhetssajter. När Voice of America bad om förtydligande svarade Google att de inte kunde kontrollera varför NewsGuard inte delar sin lista över webbplatser (vilket de självklart inte skulle göra, eftersom det är deras viktigaste kommersiella tillgång).
De ekonomiska uppgifterna visar på en djupgående omvälvning:
Effekten på lönerna är lika dramatisk. Roller som kräver AI-kompetens ger upp till 25 % högre lön i USA. En AI Content Manager hos Amazon kan tjäna mellan 62 000 och 95 000 dollar, medan senior prompt engineers kan nå löner på 335 000 dollar. Däremot utbildar sig 58 % av journalisterna själva inom AI utan något stöd från företaget.
I detta landskap av systematiska bedrägerier och dold automatisering lyser Il Foglios experiment som ett exempel på radikal transparens. Tidningen publicerade under en hel månad ett bilaga som var helt skriven av AI, vilket resulterade i en försäljningsökning på 60 % den första dagen och internationell mediebevakning.
Claudio Cerasa, chefen för tidningen, erkänner öppet begränsningarna: "Det här är ett av de fall där AI inte fungerar så bra" när det gäller originalitet, men han betonar den viktiga lärdomen: "Det viktigaste är att förstå vad man kan göra mer, inte mindre."
Il Foglios framgång blir ännu mer betydelsefull när man jämför den med verkligheten hos innehållsfarmarna. Medan Cerasa genomför ett transparent och etiskt experiment och informerar läsarna om alla aspekter av användningen av AI, döljer tusentals webbplatser världen över sin automatiserade natur bakom falska journalistiska identiteter.
News Corp Australia: Den transparenta branschmodellen
News Corp Australia producerar redan 3 000 AI-artiklar per vecka genom projektet Data Local, men med en avgörande skillnad: strukturerad redaktionell övervakning och fullständig information. Den industriella men transparenta approachen visar att automatisering kan implementeras i stor skala med bibehållna etiska standarder.
Fallet med EXPRESS.de i Tyskland visar hur AI kan bli en verklig partner för journalister. Deras system "Klara" bidrar nu till 11 % av artiklarna och under säsongstoppar står det för 8–12 % av den totala trafiken, främst tack vare sin effektiva generering av rubriker.
Effekten är mätbar: detta partnerskap mellan människor och AI har lett till en betydande ökning på 50–80 % i klickfrekvensen när AI kuraterar artiklar baserat på användarnas intressen. Anställda fungerar som övervakare, granskar varje artikel, verifierar källorna och säkerställer journalistisk integritet.
Fabio Napoli, Business Digital Director på RCS, betonar att företaget planerar att utöka sitt AI-drivna utbud genom att utveckla nya temabaserade appar och förbättra befintliga plattformar som L'Economia. Målet är att använda AI och dataanalys för att tillhandahålla mer personaliserat innehåll, vilket säkerställer att läsarna engagerar sig mer och tillbringar mer tid på RCS plattformar.
EU:sEU:s AI-lag, som trädde i kraft i augusti 2024, är det första systematiska försöket att reglera AI på kontinental nivå. Lagen inför ett märkningskrav för AI-genererat innehåll och lägger därmed den rättsliga grunden för att skilja mellan mänskligt och automatiserat innehåll.
Paris-konventionen Paris-stadgan om AI och journalistik, som leds av Nobelpristagaren Maria Ressa, har fastställt tio grundläggande principer för etisk AI inom journalistik. Dokumentet betonar att ”teknisk innovation inte i sig leder till framsteg: den måste styras av etik”.
De viktigaste principerna är: transparens i användningen av AI, obligatorisk mänsklig övervakning av känsligt innehåll, skydd av mångfalden av källor och tydligt redaktionellt ansvar. Organisationer som IFJ och EFJ kämpar för att säkerställa rättvis ersättning för innehåll som används i AI-träning och algoritmisk transparens.
Bland de fall som delar förlagsbranschen utmärker sig Spines, ett israeliskt startup-företag som erbjuder automatiserade publiceringstjänster och minskar tiden från 6–18 månader till tre veckor, med priser från 1 200 till 5 000 dollar, vilket gör det möjligt för författarna att behålla 100 % av rättigheterna.
Plattformen använder AI för redigering, korrekturläsning, omslagsdesign och formatering, men tilldelar ändå en mänsklig projektledare som följer varje bok. Kritiken fokuserar på kvaliteten – ”Artificiell intelligens är notoriskt lite begåvad som författare” – medan förespråkarna betonar demokratiseringen av tillgången till tidigare dyra tjänster.
Startupen har lockat till sig 22,5 miljoner dollar från ansedda investerare och VD Yehuda Niv har en gedigen meritlista. Modellen representerar industrialiseringen av redan existerande tjänster, inte nödvändigtvis ”revolutionerande” men potentiellt viktig för tillgängligheten inom förlagsbranschen.
De scenarier för 2025–2030 som skissas i projektet ”AI in Journalism Futures” varierar mellan radikal omvandling och kontinuitet. Scenariot ”Machines in the Middle” förutspår att AI i huvudsak kommer att sköta redigeringsarbetet och bearbeta och distribuera större delen av den journalistiska informationen.
Experter förutspår en "post-link-verklighet" där användarna inte längre besöker utgivarnas webbplatser, utan får tillgång till nyheter via AI-agenter som sammanfattar innehållet. Detta scenario skulle leda till en ytterligare centralisering av informationskontrollen i händerna på de stora teknikföretagen.
Framgångsrika redaktioner inför tvåhastighetsmodeller som möjliggör experimenterande samtidigt som traditionella arbetsflöden bibehålls. Det uppstår federaliserade strukturer med autonoma team som stöds av centraliserade AI-infrastrukturer. Nyckeln är balansen mellan teknisk effektivitet och journalistiska värden: noggrannhet, rättvisa, ansvar och offentlig service.
En tröstande sanning framgår dock av kommentarerna från förlagsbranschen: marknaderna har naturliga antikroppar mot bedrägerier. Som en veteran inom branschen konstaterar: ”Det finns alltid bedrägerier, men jag har aldrig sett något som har haft någon varaktig inverkan.”
Anledningen är enkel men kraftfull: upptäcktsalgoritmerna (som ironiskt nog är äkta AI) belönar engagemang och läsarnöjdhet. Innehållsfarmar kan översvämma marknaden, men kvaliteten kommer alltid att sticka ut. Läsarna läser inte längre än första sidan av innehåll av låg kvalitet, oavsett om det är producerat av människor eller AI.
AI är inte journalistikens framtid – det är dess turbulenta och motsägelsefulla nutid. Den pågående omvandlingen avslöjar en ännu djupare klyfta än man först trodde: det handlar inte bara om att ersätta journalister med maskiner, utan om kampen mellan etisk automatisering och rovgirig ”fauxtomation”.
Kontrasten mellan Il Foglio och de tusentals automatiserade innehållsfarmarna är symbolisk. Å ena sidan ett transparent experiment som öppet deklarerar användningen av AI, investerar i mänsklig övervakning och använder tekniken för att utforska yrkets framtid. Å andra sidan ett industriellt bedrägerisystem som förorenar informationssystemet med lågkvalitativt innehåll som maskeras som äkta journalistik.
Framgång i AI-redaktörens era kräver fem grundläggande element:
De redaktioner som blomstrar är de som, precis som Il Foglio, använder AI för att befria journalisterna från repetitiva uppgifter och utmanar dem att fokusera på det som maskinerna inte kan göra: bygga upp förtroende, sätta komplexa frågor i sitt sammanhang, berätta historier som berör människors hjärtan.
Paradoxen är förödande men också befriande: i en tid av maximal automatisering blir ärlighet revolutionärt. Att veta vad man ska fråga maskinen är inte bara en teknisk färdighet – det är ett motstånd mot ett ekosystem som belönar systematisk bedrägeri.
Men som den kloka redaktionsgemenskapen och marknadens motståndskraft visar, kan läsarna skilja på saker och ting. Italienska redaktioner står inför ett val som går utöver tekniken: de kan ansluta sig till kapplöpningen mot botten av automatiserade innehållsfarmar, eller så kan de följa Il Foglios exempel och använda transparens som ett konkurrensmedel.
I denna tid av "fauxtomation" blir äkta journalistik den sista formen av automatisering som ingen maskin någonsin kommer att kunna efterlikna: automatiseringen av förtroende. Och förtroende, som alla duktiga journalister alltid har vetat, förtjänar man sig en artikel i taget, en läsare i taget, en sanning i taget.
Skillnaden mellan överlevnad och framgång ligger inte i att anamma AI – den ligger i förmågan att behålla sin integritet när alla omkring en låtsas att deras automatisering är mer sofistikerad än den egentligen är. Framtiden tillhör dem som kan förvandla tekniken till ett verktyg för sanning, inte för bedrägeri.
Källor:
Marknadsundersökning och data:
Fallstudier och skandaler:
Innehållsfarmar och automatisering:
Globala partnerskap och initiativ:
.svg)
.svg)
.svg)
.jpeg)
.png)
